帐号 注册
密码 登录
只需一步,快速开始
登录或注册新用户,开通自己的个人中心
test
避暑山桩
早就该变革了
比如卸载的问题
作为检验性的试桩的检测真的没有必要那么浪费时间
RSCHEN
是应该变革,可因为静载试验没多少技术问题,太成熟了,所以国内也少有此方面的专家对检测方法进行研究;具体作的又无权制定规程,所以只能延续传统试验方法。其实,传统试验方法是以人工读数为基础设计的,为考虑到减轻劳动强度问题,一小时后基本是每半小时读一次数;现在很多单位均采用自动测试仪器检测,可考虑采用固定时间间隔(如5分钟)读一次数,既可得到详尽的数据,也可简化操作规程,并可缩短测试时间;我们有一客户采用此方式试验,每级可比传统方法缩短测试时间25分钟。
另外,桩在小于设计荷载的力作用下破坏的可能性极小(除非桩身质量有严重问题,如是则快慢试验方法也无任何不同效果),所以可否考虑在设计荷载前(试验1~5级)采用快速加载方法,5级之后再采用慢速维持荷载法试验,节省部分时间。实际上,此方法许多单位在使用,效果良好。
第三,对于端承桩而言,每级加载后15分钟内沉降基本已稳定,每级必须测试2小时以上似乎无太大必要。
taking
大家说的是有道理的,不过真的改了未必就是好事,现在是市场经济,时间缩短意味着什么?
建筑市场上检测的活儿就是那么多,不随着我们时间的缩短有所变化!
某省就专门对卸载的问题进行过学习和研讨,卸载似乎真的对判定承载力没有多大的用处,可对检测数据真实性的判定是大有用处的!
看看自己的单位和其他单位的同行,真正按照规范卸载的有几家.
张工