[讨论]这个桩长事件中，我们检测单位是否有过错？ [复制链接]

检测过程中:检测的分析桩长与施工记录对比一下

,如果和施工记录和实测桩长想差不大1~2m 以施工记录为准

反之 则以实测桩长为准.如有争议建议找第二家的检测单位复检.

管桩16M的桩测不到底吗?至少会有一部分测得到吧.出入太多应以实测为桩长为准,报告也可以注明出的是检测桩长啊.我们都是这样做的.

应该是你们的问题，第一，你收集的桩长参数应该由甲方或者监理签字认可，到时候你根据波形（没有桩底反射的话）可以理直气壮地说话；第二，就是你的问题，16m的桩应该测到桩底反射，问你自己为什么。。。。。。

现在我们检测的要学会让猫怕老鼠。提交的报告不管在技术层面，和法律层面都能摆脱我们的责任。我们在报告中就写设计桩长或施工桩长且有施工单位提供的监理或甲方以确认的施工桩长。在检测数量上说明是由监理或甲方委托要求，由监理或甲方指定在现场工程桩中抽取。这样我们只对桩身有无缺陷做判别。

[此贴子已经被作者于2007-4-13 14:43:41编辑过]

呵～明天改行专业检桩长好了，～还要什么完整性啊？

１６米长桩我是精确不到１６米～～不知道哪位高手能准确的测出桩长来？？？？

桩长不是我们控制的～在打桩时有监理，和施工技术员看桩，所以施工单位提供的桩长是准确的，

根据这一事件，下次再向施工单位要桩长时，必须经过监理验证，

根据规范要求，没有必要提供低应变检测桩长的。可以自己避免好多矛盾。应该和审查机构好好沟通一下。

很晕啊

路过，路过

规范条文也有矛盾啊。
JGJ 106-2003
第8.1.1
本方法适用于检测混凝土桩的桩身完整性，判定桩身缺陷的程度及位置。

如果桩身有缺陷，你如果判定位置？
用什么单位来判定位置？
用长度单位“米”？
还是用时间单位“毫秒”？

你总不能说5.0毫秒处有缩颈吧？
可是在桩长无法判定的情况下，又如何准确地把时间换算成长度呢？

规范条文害死人啊。

缺陷信号位置距桩顶约~m

由桩长可推算波速，同样也可由波速推算桩长。

关键的是每根桩的波速都不见得一致的。用平均波速来推算缺陷位置，误差肯定存在的。

而桩长，只有施工单位能给定。但若他们给的桩长有误差，那么推算出来的波速也不准了。

这个波速与桩长，本身就是一对矛盾。有的时候会害死人的。

以前曾经试着把检波器安装在桩身上，利用桩顶与桩身上的二个检波器的时间差来测量波速，但这种方法也不完全合理。
并且，现在的低应变仪器，只有一个通道。无法同时接收二个检波器的信号。
我以前用岩土所的RSM-24FD多通道仪器试验过，效果不佳，桩身露在地面之上的一段太短（很少有1米以上的长度），测出来的波速与整根桩的波速并不一致。

看来缺陷位置也只能毛估估了。

“
以后在报告中注明，桩长由施工单位提供．施工单位与检测单位是猫与老鼠的关系，但现在老鼠在给猫活干，所以猫很难说是老鼠的错．只能睁一只眼闭一只眼了．”
说的很对啊！！！

我们公司很聪明，在检测之前要去施工单位提供联系单，通知我们检测，联系单内容包括成桩时间，桩顶底标高，并加施工单位技术负责人签字，监理负责人签字。大家认可这个做法吗

这些资料可以作为原始记录，但是，如果发现疑点，应在报告中注明，这样可以避免自己卷进桩长风波！

一直都没有使用权利加精啊！原来还可以有这个权利啊！

哇塞 陈年往事啊