关于'新的静载方法' [复制链接]

楼上的哥们，自平衡我作的不少，不是你说的那么高科技，多懂点设计就行了，现场更简单，当你懂得其中原理后你会笑的

我想问一下,端承桩的自平衡法怎么做?

确实,原理很简单,象我这样非专业的看两遍也就理解了. 不过对咱们用户来说,越是简单的东东应该是越有价值吧,毕竟不是研究相对论的. 老外用这个方法也算搞了三十余年了,希望能给国内的测桩行业带来一些新气象, 如果国内自平衡法在各方面达到了国际先进水平,倒也是你我愿意看到的.

[em07]

端承桩的自平衡法至少有两种方法. 一是在顶部压配重块以平衡. 还有一种是调整荷载箱的设计, 以达到侧阻与端阻的平衡. 我们主要用第二种方法, 很方便,也很准确.

没有进入规范的东西不得用于验收，但是，并不能拒绝人家花钱请你做试验！做科学实验！

国内有谁做过传统静载试验与自平衡试验两种方法的对比试验？如果没做过对比试验，自平衡法的准确度如何判定？现在规范规定承载力的检测标准为传统静载试验检测结果，不知自平衡法结果能否作为承载力的检测标准。

谢谢各位对本帖的关注. 我手头有一些国外两种试验方法结论的比较资料, 来验证Tomer法的准确性. 不过目前在国外最前沿的应用是, 在桩工设备上安装系列检测设备, 利用打桩机在打桩过程中对土层的'感觉', 直接在打桩的过程中测定桩周土层的承载能力, 也即在打桩的过程中, 对每个桩做一次载荷试验, 而之后用Tomer法进行检测,将两个结果进行比较和验证. 下半年我们也希望在国内找个机会,做个试验,届时把结果和大家进行分享吧, 各位要有这样的机会, 我们可以联系啊. 上回准备在杭州湾大桥做的, 可是时间太紧张, 测桩的时候设备还没拉到,有些可惜. 确实,规范的制定一般有些滞后, 不过规范也会改,也会发展的. 如同当初制定传统的静载规范一样, 谁能说桩在建筑底部的实际受力情况与静载试验时的受力情况一模一样呢.

因为按照传统方法做的，基本上没有出现异常，那么就可以认为一切正常！即使浪费严重，但是换来了安全！

不过，现在几乎所有的和结构相关的人员，都知道这么做下去，地震来了的时候，肯定会垮很多房子，可是一直没有地震来验证他们担心的那些房子是否最先完蛋！

端承桩：端阻力远远大于侧阻力时如何平衡？

混凝土是弹塑性体，我们知道荷载－变形关系与应力路径有关，你加荷方向是压还是拉，有很大不同。