高应变就承载力方面的可心度，没有必然的、固定的联系。我从下面几方面谈谈看法：
1、信号的采集质量：信号采集得好坏，直接影响到承载力的分析；因为从一条好的曲线，基本上包含桩土方面的信息：持力层硬或软、擵阻力大与小、桩身质量的好坏等信息。
2、人的经验：视乎所掌握地区基桩静载资料的多少、岩土工程知识的多寡。比如有一根桩动测承载力很低（CASE法是、曲线拟合法亦是，这低是指承载力低过超过我们所掌握地质资料计算结果很多很多），这时就不能根据动测法来提供承载力，最好的办法建议搞静载.。你掌握的静动对比资料丰富时，也可提供，但土参数、或Jc值可能超过常规。这类桩以中等长度的摩擦桩（砂土中，单击贯入度大）、较短的端承桩（我们这里的千枚岩），这些桩的桩底反射宽而强烈或者端阻力远超过2倍入射波峰值。一般测不准。
3、桩型也是个因素；大直径贯注桩较预制桩更没信心，这可能是大直径灌注桩较少静压至破坏。预应力管桩接桩缺陷严重的，承载力也难给。
规范中说“ .......判定桩的承载力”，之所以是判定而不是测定承载力，就因为有人为的因素，但这人为因素不能滥用，必须经过分析，所以给承载力时，真的需三思而后行。
高应变也不是万能的，它也有解决不了问题的时候，我们应少谈精度达到80％、90％.......的话题。
[此贴子已经被作者于2005-7-2 21:38:59编辑过]
大应变大骗
小应变小骗
我给69分
9494,高应变也不是万能的，它也有解决不了问题的时候，我们应少谈精度达到80％、90％.......的话题。
对承载机理摩擦为主的预应力管桩还是有明显的效果的,而且比静载便宜,受掏钱方欢迎.......(或者存在的,有它的合理性) 个人认为50%-60%吧(算出来的不计算)
高应变检测，其理论基础，对于模型适合的桩，应该是百分之百可信的，而在这一点上，低应变却存在很多理论盲区。
高应变检测结果的可信度，一般和很多因素有关。愚以为，最直接影响高应变结果可信度的是委托方给高应变检测的价格。价格越高，委托方能够拿到的结果越可靠，价格越低，那就见他奶奶的鬼去了！
现代社会，没有免费的宴席，更没有所谓的物超所值的！当然，当委托方给的价钱一致的情况下，高应变检测结果的准确性、可靠性和检测人员的良心有关，和技术水平的关系比较小。
[此贴子已经被作者于2005-7-4 14:58:13编辑过]
谢谢大家,也许我的理论有点欠缺,不过我会把他搞好,尽量做的最好!